“深受中國大學生喜愛的分期購物商城”，這是某家分期網站打出的廣告標語。
在華麗的廣告詞之下，分期平臺對大學生真的如此貼心嗎？當穿上皇帝的新衣之后，分期平臺究竟是成為了大學生消費購物新模式的助推劑，為大學生活添光加彩，還是成了引導大學生盲目消費的唯利者，為自身賺取商業利益？
在大學生信用卡政策收緊的背景下，分期平臺應運而生。以分期樂，趣分期為代表的分期平臺如雨后春筍般在2014年相繼開花。短短兩年，就吸引超過62%的大學生參與分期購物消費，而在這其中有超過77%的學生僅剛使用半年。
“首期融資2億元，B輪融資3億元”，在如此耀眼的商業數字背后；在“不斷受到中國大學生喜愛”過程中，分期平臺為用戶帶來的卻不僅是享受方便購物的愉悅，華麗的外表之下，終究隱藏著一些“是是非非”的問題。
降低分期支付門檻 高收費成消費者關注點
“為添個大件，啃半個月壓縮餅干的日子終于不再了”這或許是在有了分期平臺之后，部分同學的心聲了。信用卡的門檻，固定的生活費都成了有消費需求同學面前的一座大山，而在這種囧境之下，分期平臺也就自然而然地成了這些人心中的“愚公”。
“分期平臺對大學生20%利率被指放高利貸”，類似于這樣的信息在網絡上比比皆，那么分期平臺的“額外費用”真的就像網上所流傳的那樣高嗎？我們以不同平臺采用分期方式購買16G存儲空間的iPhone 6s為例進行對比：
蘋果官網：單品售價5288元，在有信用卡的前提下，可使用12期免息購買（最高僅支持12期），每期支付441元，共計12 x 441=5292元，與一次性全額購買價格基本相符。但支持信用卡分期購買的合作銀行僅有，招商銀行，工商銀行，中國農業銀行三家。
根據上圖，想要在官網分期的同學們可以說再見了。
分期平臺（以分期樂平臺舉例）：單品售價5288元，支持24期內免息，0服務費。以購買12期為例，同樣是每期支付441元，與官網相同。春節期間的促銷活動單品售價降至4588元，12期分期每期支付418元（其中包含服務費35元），共計12 x 418=5016元。在促銷降價，增加服務費的情況下，價格低于官網。
分期支付（以京東白條為例）：單品售價4888元（京東自營），支持3，6，12，24期分期支付，費率為0.5%。同樣以分12期支付為例，每期需支付431.77元，共計431.77 x 12=5181.24元。低于官網價格，高于活動期間分期平臺價格。
由此，分期平臺并沒有像網絡上信息顯示的那樣，存在高額的“額外費用”。相較之下，活動期間還低于官網與京東白條的分期費用。然而，在主營業務方面拿下一城的分期平臺，卻沒有將這種優勢帶到其它業務方面。
學生個人信息“被注冊” 背后利益鏈條顯端倪
2015年11月 四川 據《華西都市報》報道：
“一大二學生，身份信息在不知情的情況下被趣分期網站注冊，并產生790元的“欠款”。同時，其同學中有20逾人“被注冊”，還有7位同學“被欠款”，涉及金額3000余元。”
此類事件并不是個例，江蘇，福建也曾多次曝出“被注冊”消息。中國電子商務研究中心在近期公布的投訴信息中顯示，有多名用戶投訴趣分期存在“被注冊”現象。
在發現“被注冊”的學生群體中，絕大多數都是通過“首次”注冊與還款短信的提示才知道自己的個人信息泄漏，在此之前卻從未收到過相關的注冊通知。事發之后，個人信息如何泄漏及被注冊，對“已消費”錢款如何處理，也就成了當事人亟須處理的問題。
學生信息從何而來？根據相關調查顯示，在網絡上存在大量收購學生證，一卡通的人員，其中涉及的信息包括：學生照片，姓名，學號，即注冊時所必填選項。而在學生證件的提供者中，竟然還有學生會的身影。
對于已經“被注冊”的用戶，趣分期表示可以按照網站上面的要求，提供特定個人信息進行解綁，相關消費費用將敦促“購買人”進行償還，但沒有明確細節。
雖然販賣信息早已經不是什么新鮮事，但發生在自己身上時，卻遠遠不能淡然處之。在這個一張身份證走天下的時代，信息的價值則被更加地放大化，老百姓對信息的重視程度也逐漸提升。正是這樣的大背景，催生了販賣信息的黑色產業。“如何提高網站安全性，用戶認證的嚴謹性，切斷市場利益交易”就應該成為分期平臺在當下環境所應該做的事，而不是一味地追求用戶數量，得到數據報告上華而不實的數字。但分期平臺所存在的問題還遠不止于此，供應商選擇與審核機制不完善所造成的影響，同樣困擾著平臺自身與用戶。
平臺遭惡意利用 業務合作商審核機制存疑
2016年1月 河南 據《大河報》報道：
“分期樂業務合作商（鄭州磐泰商貿有限公司），為沖擊銷量，開展一項活動：大學生可以申請分期付款，購買蘋果手機，該公司負責每月還款。作為答謝，每名學生可以收到50元的傭金。”
在學生與鄭州磐泰簽訂相關協議之后，該公司卻多次逾期還款，未還款，直至徹底失聯。而最終因分期購物所產生的費用也或將由學生償還。在此次“虛購門”事件中，共吸引超60名大學生參與，涉案金額高達數十萬元。
對于鄭州磐泰的“虛購”詐騙行為，分期樂方面表示：“鄭州磐泰有銷售通信產品的資質，與大學生及分期樂之間簽訂的協議屬于正常；沒想到，大學生會為了50塊錢做這種事。”并同時稱“如果學生逾期還款或者拒還，將會影響其信用記錄。”而在其業務合作公司或涉及詐騙方面卻沒有做過多說明。
拓展供應商，豐富平臺資源本就無可厚非，但平臺在監管上的“失誤”卻對自己本身與用戶造成了不必要的麻煩。對用戶的欺詐行為，最直接的體現就在于平臺，相應地，對其品牌也會造成或多或少的負面影響。監管不力，未明確此類事件發生后，平臺，供應商，學生三者之間如何對問題進行處理的方式，業務合作商審核機制不嚴謹等問題，都為此犯罪行為制造了“有利”的條件。
在大學生的消費購買力還在不斷地走高的大環境下，市場的空間也在無限地增大。如何經營好這一片沃土，發揮優勢，彌補不足才是擺在分期平臺面前最大的問題，莫讓自身成為披著“大學生消費新模式”華麗外衣下的“狼外婆”。
