?
法治周末記者蔡長春
?占內(nèi)存、偷流量、竊隱私……對于廣大消費者而言，不良手機預(yù)裝軟件的存在，極大地影響著日常生活，更加讓人無奈的是，消費者往往還沒有自行將其刪除的權(quán)限。
而如今，這種尷尬的局面正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。
9月17日，上海市消費者權(quán)益保護委員會(以下簡稱“上海市消保委”)就手機預(yù)裝軟件問題，向各大手機廠商“宣戰(zhàn)”，將三星、歐珀告到上海市第一中級人民法院，該案也被業(yè)內(nèi)視為全國首例消費者保護公益訴訟案件。
據(jù)稱，三星因“認錯”表現(xiàn)良好當(dāng)庭得到撤訴，且在上海市消保委訴訟影響下，除三星、歐珀公司、蘋果公司外，其他如索尼、華為、華碩等公司也積極與其進行溝通，有的企業(yè)停留在承諾層面，有的已經(jīng)作出整改，還有的在觀望、顧慮、猶豫……
在一些業(yè)內(nèi)人士看來，上海市消保委此舉，將多年來困擾消費者的手機預(yù)裝軟件頑疾放到了“手術(shù)臺”上——從目前三星和蘋果公司的積極應(yīng)對態(tài)度來看，其破冰意義重大，而賦予用戶對預(yù)裝軟件刪除的權(quán)限，也將成為未來解決手機預(yù)裝軟件問題的一大重要途徑。
?
三星積極應(yīng)對被撤訴
?
9月17日，上海市消保委訴天津三星通信技術(shù)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案，在上海市第一中級人民法院(以下簡稱“上海一中院”)公開開庭審理。
上海市消保委訴稱，近兩年，針對消費者反映的智能手機說明書未完全告知真實情況，存在內(nèi)存縮水、軟件功能不清等問題，消保委委托專業(yè)機構(gòu)對市場上在售智能手機的多項性能開展比較試驗，并發(fā)現(xiàn)抽樣的三星公司所售SM-N9008S智能手機預(yù)裝各類應(yīng)用軟件44個。而三星公司對這些軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存等在說明書中均未明確告知消費者，也未告知以何種方法卸載預(yù)裝軟件。
上海市消保委認為，三星公司侵害了消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)，故要求判令三星公司在其所銷售SM-N9008S智能手機外包裝或說明書中明示手機內(nèi)預(yù)裝軟件的名稱、類型、功能、所占內(nèi)存，并提供可直接卸載的途徑。
而在庭審期間，上海市消保委卻表示，由于三星公司已向上海消保委提交了“革新方案”，就預(yù)裝軟件向消費者提供了告知方式和卸載途徑，因此認為三星公司已糾正了侵權(quán)行為，其訴訟目的已經(jīng)達到，故申請撤回對三星公司的起訴；而另一被告歐珀公司，則沒有獲得撤訴。
上海一中院表示，將依法對上海市消保委的撤訴申請是否合法、是否符合社會公共利益進行審查，并擇日對是否準許撤訴作出裁定。
此外，據(jù)稱，上海市消保委還曾與蘋果方面有關(guān)代表進行了三次當(dāng)面溝通，明確提出須按照中國法律向消費者提供預(yù)裝軟件卸載途徑的要求；美國當(dāng)?shù)貢r間9月15日，蘋果公司總裁庫克公開表示，裝在iPhone上的軟件將不再是永久的，未來可以刪除。
法治周末記者就此致電蘋果公關(guān)部相關(guān)負責(zé)人進行詢問。對方表示，對于庫克所說的卸載預(yù)裝應(yīng)用問題，“尚沒有可以透露的信息”。
?
預(yù)裝軟件的“紅與黑”
?
手機廠商竟然因為預(yù)裝軟件而被告上法庭，那么，這問題究竟有多嚴重？
據(jù)手機中國總編孟濱介紹，其實目前手機軟件預(yù)裝情況非常普遍，僅有極少數(shù)新的廠商做到“零預(yù)裝”。
“但我們并不應(yīng)該‘談預(yù)裝色變’，預(yù)裝本身并沒有貶義，主要看是否為合理預(yù)裝。”孟濱分析道，“目前大多數(shù)手機廠商預(yù)裝的軟件，應(yīng)該都在合理預(yù)裝范圍內(nèi)，它們所預(yù)裝的大多是自家的、和手機使用相關(guān)的軟件，如軟件市場、安全軟件、天氣等；或者是由第三方提供的、但消費者比較常用的，如微博、微信等。”
孟濱進一步指出，其實如果一部手機完全沒有預(yù)裝軟件，消費者使用起來反而可能會感覺不方便。
LBE安全大師分析師梅楠也持類似觀點。梅楠告訴法治周末記者：“如果是資深用戶，一臺裸機也可能用得非常好，但對于普通用戶來講，裸機的體驗感則可想而知，因此如果體驗好且沒有風(fēng)險，預(yù)裝軟件的存在原則上是沒有問題的。”
不過梅楠也指出，預(yù)裝軟件主要分為廠商自己預(yù)裝和第三方預(yù)裝兩種，廠商自己在預(yù)裝時品控往往比較嚴格，問題也相對較少；亂象大多出現(xiàn)在第三方預(yù)裝領(lǐng)域，像安卓手機比較開放，這就導(dǎo)致如果第三方想做一些妨害用戶的事情，方式會比較簡單。
孟濱認為，手機預(yù)裝軟件之所以遭受質(zhì)疑，主要是其中混入了一些惡意軟件，這些軟件可能存在誘導(dǎo)性扣費、竊取隱私等情況，它們在后臺會導(dǎo)致出現(xiàn)自動啟動占用手機系統(tǒng)資源、頻繁推送信息產(chǎn)生騷擾、后臺運行耗費數(shù)據(jù)流量等情況。
“預(yù)裝軟件過多、過濫，影響手機使用體驗；過度搜集用戶信息；不可卸載等，這些是目前最為普遍的問題。”網(wǎng)上交易保障中心副主任喬聰軍告訴法治周末記者。
在喬聰軍看來，部分預(yù)裝軟件暗地運行，搜集用戶信息，并自動發(fā)送出去，侵犯了用戶的知情權(quán)；預(yù)裝應(yīng)用不可卸載，侵犯了用戶的選擇權(quán)；個別應(yīng)用惡意吸費甚至盜取用戶支付信息，侵犯了用戶的人身財產(chǎn)權(quán)。
“而上述預(yù)裝軟件的諸多問題主要都在中間環(huán)節(jié)產(chǎn)生，可能由于廠商出貨階段監(jiān)管不嚴，也可能是渠道動手腳，更有運營商或銷售商最后階段刷機的可能性。”梅楠表示。
喬聰軍則補充道，因此可以說，所有的手機都存在預(yù)裝軟件，其中山寨機的預(yù)裝情況更為嚴重。
?
背后存龐大復(fù)雜利益鏈
?
“由于背后利益鏈條的驅(qū)使，手機預(yù)裝軟件的問題無法從根源上規(guī)避掉。”梅楠告訴法治周末記者。
梅楠介紹，由于問題軟件一般都以直接利益為目的，當(dāng)前，吸費、廣告類的手機預(yù)裝軟件較多。
梅楠舉例，比如一個吸費軟件，刷進一個渠道出貨300萬臺手機，以一臺手機吸費2元計算，加起來就是600萬元的收益，且非常穩(wěn)定；即使不是吸費形式的軟件，按移動廣告價格來評估價值的話，也將是一筆可觀的數(shù)字。
“不僅是廣告主、運營商，就連很多第三方公司，也看中了其中的利益關(guān)系，于是還衍生出了手機出廠后‘刷機’的灰色鏈條，在后期加入一些能夠牟利的軟件進去，從事這一行業(yè)的人則會去想盡辦法說服廠商、運營商、渠道商、乃至應(yīng)用商來進行合作，并從中賺取利潤。”梅楠進一步解釋道。
據(jù)了解，當(dāng)前甚至存在一批公司專門通過提供刷機包實現(xiàn)軟件的預(yù)裝，這些公司大多以“科技公司”的名義存在，提供“專業(yè)刷機”服務(wù)，而每個軟件裝機成本從0.5元到10元不等。
“即使有些正規(guī)軟件為了進行推廣，也往往借助預(yù)裝的形式來讓用戶知道，這些公司會主動找到手機廠商進行合作，而國內(nèi)一些手機廠商因為自身產(chǎn)品價格定位較低，為了增加收入，一般情況下也非常愿意進行合作。”酷派集團法務(wù)總監(jiān)任才博告訴法治周末記者，
不過任才博也指出，這種情況下，裝入的手機軟件一般都會經(jīng)過手機廠商的嚴格審核，事實上很少會出現(xiàn)吸費、盜取流量等問題。
此外，據(jù)了解，像小米、樂視等手機，從其自身生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展考慮，也會允許自己的很多預(yù)裝軟件存在。
“畢竟移動互聯(lián)網(wǎng)時代，流量為王，而流量的來源都是手機終端上的這些入口，而對于手機廠商來說，每一個預(yù)裝的產(chǎn)品都是其生態(tài)環(huán)境的一個入口，大家都希望豐富自己的入口，在不妨礙用戶的情況下，肯定是越多越好。”梅楠表示。
?
允許刪除被指一大進步
?
“如果發(fā)現(xiàn)預(yù)裝的手機軟件有問題，把它刪掉不就可以了嗎？”北京白領(lǐng)李萌(化名)坦言自己還曾有過這樣的念頭，但經(jīng)過幾番嘗試之后她才發(fā)現(xiàn)，原來事情并沒有想象中的那么簡單，自己想要刪除手機預(yù)裝軟件根本不可能。
據(jù)了解，目前仍有大量手機對預(yù)裝軟件設(shè)置了不可卸載或刪除，消費者即使不滿意也不能將其刪除，而這也是手機預(yù)裝軟件遭遇指責(zé)的一大重要原因。
“確實有些手機預(yù)裝軟件存在無法刪除的問題，如消費者想要刪除某個軟件，需要有手機的root權(quán)限或其他一些權(quán)限等，否則便無法實現(xiàn)。”任才博告訴法治周末記者。
在任才博看來，其實作為手機廠商來講，在進行軟件預(yù)裝時，可以考慮兼顧多方利益，一方面可以合理地預(yù)裝部分軟件，但要確保這些軟件不會在后臺私自運行吸費、盜取流量或者影響手機運行速度等，避免給消費者帶來不良體驗；另一方面，還要注意賦予消費者一定的自由選擇權(quán)利，讓消費者可以對一些不愿使用且不影響整個手機運行的軟件進行刪除。
“預(yù)裝軟件其實也是有必要的，但必須保障好消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，作為預(yù)裝軟件都應(yīng)該可以被卸載，且用戶如果選擇卸載，系統(tǒng)可以給出相應(yīng)風(fēng)險后果提示，由消費者決定是否繼續(xù)卸載。”喬聰軍告訴法治周末記者。
喬聰軍進一步指出，此次上海市消保委發(fā)起的針對三星、歐珀發(fā)起的公益訴訟，可以說樹立起消費者權(quán)益保護組織代表消費者主動維權(quán)的榜樣，并取得了一定成果，這不僅增強了消費者維權(quán)的信心，也將讓更多消費者獲得主動維權(quán)的意識。
“此次公益訴訟對于進一步規(guī)范手機行業(yè)的預(yù)裝軟件問題，有很強的示范意義，無論是否存在惡意預(yù)裝，作為手機廠商來講未來都會更加警覺。”孟濱也認為。
“從治理角度來看，大品牌手機在出廠時一般不會有惡意預(yù)裝的問題存在，主要在渠道跟下游銷售的環(huán)節(jié)會產(chǎn)生問題，尤其是一些大面積預(yù)裝問題，往往出現(xiàn)在中小廠商中，這也增加了監(jiān)管的難度。”梅楠表示。
孟濱也指出，中國智能手機行業(yè)非常復(fù)雜，廠商眾多、渠道多元、市場層級多、銷售鏈條長，因此監(jiān)管治理難度相對也較大，要想完全杜絕不良預(yù)裝軟件問題，應(yīng)該還有很大難度。
?